Petek Dinçöz'ün şantaj davası sonuçlandı

Ünlü sanatçı Petek Dinçöz’ün kendisini küçük düşürdüğü gerekçesiyle 10 yıl birlikte yaşadığı eski eşi Can Tanrıyar’a açtığı tazminat davasında mahkeme, Dinçöz’ün Tanrıyar’dan talep ettiği 100 bin TL’lik tazminatın reddine karar verdi.İstanbul 15’inci Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görülen karar duruşmasında gerçek adı Didem Ezgü olan davacı Petek Dinçöz’ün avukatı Mustafa Onur İridemir hazır bulunurken davalı Can Tanrıyar’ın avukatı Hande Var mazeret dilekçesi sundu.

Duruşmada söz alan Dinçöz’ün avukatı İridemir, Tanrıyar’ın avukatı Var’ın mazeretinin kabul edilmemesini talep ederken, davanın kabulüne karar verilmesini talep etti. Mahkeme Tanrıyar’ın avukatı Hande Var’ın mazeretini, karar duruşması olması sebebiyle kabul etti.

YASAL KOŞULLAR OLUŞMADIĞINDAN REDDEDİLDİ

Davayı karara bağlayan mahkeme, davacı taraf her ne kadar bir medya ve şahsi Twitter hesaplarındaki haber fotoğraf ve yorumların kişilik haklarına saldırı olduğu gerekçesiyle manevi tazminat isteminde bulunmuş ise de yasal koşulları oluşmayan manevi tazminat isteminin reddine hükmetti.

“O HABERLER 10 YILLIK BERABERLİĞİMİZLE İLGİLİ YAŞANILANLARA İLİŞKİNDİR”

Dinçöz’ün hiçbirine katılmadığı davanın ilk duruşmasında ifade veren davacı Can Tanrıyar, suçlamaları reddederek şahsına atfedilen tweetlerin kendisine ait olmadığını öne sürdü. Tanrıyar, “Hesabımda bu tarz tweetler bulunmamaktadır. Tweetlerin dışında internet sağlayıcılarından yazılan yazılar davacı Petek Dinçöz ile 10 yıllık beraberlik ve evlilik sonucu yaşadığımız sosyal ve hukuksal süreçlerin uzantısı olarak karşılıklı yaşanılanlara ilişkin yazılardır. Ayrıca manevi tazminatı gerektirir hakaret içermemektedir. Uçankuş Medya yayıncılığın sahibi değil, yönetim kurulu üyesiyim. Davanın reddine karar verilsin” dedi.

KİŞİLİK HAKLARINA SALDIRI GEREKÇESİYLE 100 BİN TL İSTEMİŞTİ

Dinçöz, aleyhinde yapılan haberler nedeniyle Tanrıyar’a, Tanrıyar’ın ortağı olduğu ‘ucankus.com sitesine ve site yöneticisi Evren Ersoy’a 100 bin liralık manevi tazminat davası açmıştı.Asliye Hukuk Mahkemesi’ne Dinçöz’ün avukatı tarafından 2013 yılında verilen dava dilekçesinde, Tanrıyar’ın twitterdan Dinçöz ve annesi hakkında iftiralarda bulunduğu, 8 Ekim 2012’de ucankus.com’da Dinçöz’ün asistanı Murat Yüzer’inFacebook’ta paylaştığı fotoğrafları kullanarak “Petek Dinçöz’e büyükoyun! Petek Dinçöz’ün İzmir’de inzivaya çekilmesini fırsat bilen annesi ve asistanı, bir erkekten yeni bir Petek yarattı!” şeklinde bir haber yayınlandığı belirtildi.
 
Can Tanrıyar’ın sosyal paylaşım siteleri ve basın önünde evlilik hayatları ve boşanma sonrası yaşanan süreç İle ilgili olarak demeç vermesinin engellenmesi adına tedbir kararı verilmesini ve Petek Dinçöz’ün kişilik haklarına yönelik ağır ve haksız saldırıları sebebiyle Tanrıyar’ın 100 bin TL manevi tazminat ödemesine mahkum edilmesi istendi.