Minibüste kanlı hesaplaşma kamerada

Duruşmada savunma yapan R.İ.’ın avukatı Hakan Gündoğdu ise müvekkilinin eylemini öldürme kastı ile yapmadığını ve iddianamenin hatalı hazırlandığını öne sürdü. Olayın, müvekkilinin ağabeyini yaralayan müştekinin, ilçeye gelmesi nedeniyle gerçekleştiğini söyleyen Gündoğdu, “Normalde bu kişiler çok farklı yerde oturmaktalar, ama müvekkilimin vurduğu kişi, bir süredir müvekkilimin etrafında gezmektedir. Babası bu durumu görünce eve giderek durumu ailesine anlatmıştır ve ailesini uyararak, ‘Bakın ağabeyinizi yaralayan şahıs bize yine zarar verebilir’ demiştir. Müvekkilim ve babası bu şahsın ilçeyi terk edip etmediğine bakmak için terminale gidiyorlar. Minibüste şahsı görüyorlar. Sonrasında bir münakaşa geçiyor. İddianamedeki sevk maddeleri biraz hatalı olmuş, şöyle ki; adam öldürmeye teşebbüs veya kasten yaralama konusunda bir ayrım yapılması gerektiğinde, özellikle İstinaf ve Yargıtay kararları, 4-5 kritere bakılması gerektiğini söylüyor. Öldürmeyi gerektirecek bir husumetin olup olmaması, hedef alınan bölgenin yeri, hedef alınan darbe sayısı gibi kriterlere bakılması gerekir” diye konuştu.